他的这个设计,在实验室里玩玩还行,实际意义不大,如果真当一个成熟的产品,那是够反人类的。
本来这个事情是个很搞笑的事情,但是下面却没有传来任何笑声。
因为下面的人都很紧张。
台上的答辩者在面对这个问题的时候,尴尬的不知道说什么好,他总不能说自己的设计,只适用于实验,专门用来做论的,不存在任何实用价值吧。
虽然事实就是如此。
还好孙老师并没有过于逼问,他继续后面的介绍。
“你觉得在航天工程的电路设计当中,是简单一点好,还是复杂一点比较好?”
张教授作为组长,还是要问一个问题的。
不过他并没有问关于他课题的专业问题,一来是张教授可能不是很了解,二来他可能觉得没必要问。
面对这个问题,答辩者明显没想过,他现场想了一下,接着说道:“我觉得简单跟复杂是相对的,简单意味着不容易出错,但是功能实现可能差一点,但是复杂的东西也许功能会强大一些,不过稳定性可能不行。
我觉得应该找出这两者之间的平衡点,这样是最好的。”
不得不说,这个人的临场反应还是可以的,这个问题对于张教授来说,可能不是最好的,但也可以了。
张教授没有追问怎么找到这个平衡点,因为他知道,这个问题就算问出来,对方也回答不上来。
看到张教授不问了,这个人长舒了一口气,又继续接下来的内容。
直到十五分钟过去了,他后面讲的特别快,本来还有实物演示的,都没有进行,因为这些老师已经大体知道他的水平了,分都已经打好了。
“完了,我完了。”
这个人从台上走下来,坐回到自己的座位上,能看得出,直到现在他还是紧张不已。
“别担心,你现在都过了,我们还没上呢,我听上届的人都说了,只要论写得没问题,答辩差一点最多也就分低一点,过都是能过的。”
道理大家都懂,只不过该紧张的还是会紧张。
接着又一个走了上去。
“各位老师好,我的论题目是飞行器气动加热数值与工程结合计算方法研究。”
这个人的课题,姜晨听起来觉得还是挺有意思的,竟然做气动加热数值计算。
前面关于气动加热的基础介绍好几页全部跳过。
后面开始出现了公式。
“这里的公式,就是用来计算气动加热数值的,是麻省理工的er教授提出来的,这个公式与工程结合,可以进行很多方面的研究,其中最主要的就是气动热。”
说到这里,孙老师又提问道:“你做的这个是当前气动热研究的主要方法,你在研究这个理论方法的时候,有没有你自己的创新?”
很明显,这个同学的论,是研究已经出现的技术理论。
“创新?”